领克01“钢材门”两年后：销量腰斩，谁偷走了车主的信任？
这就好比你去相亲，对方号称是“书香门第、家学渊源”，不仅家世显赫，还在相亲资料上清清楚楚写着“精通琴棋书画”，结果见面才发现，所谓的“精通”不过是学过两节体验课。这事儿听着荒诞，但在当下的汽车市场，领克01正经历着这样的尴尬。
咱们先别急着下结论，聊聊这个“被争议的优等生”。
时间拨回到2022年1月，那会儿车市还沉浸在新年氛围里，可领克01的车主群却炸了锅。有车主在论坛爆料：领克01的车身钢材强度与官方宣传严重不符，怀疑存在减配和虚假宣传。这事儿一出来，就像在平静的湖面扔了块石头，涟漪至今还在荡漾。
宣传与现实的对峙
你看现在的新车发布会，哪个不是把技术参数吹得天花乱坠？领克01当年上市的时候，官方可是在发布会上打出了73.2%综合高强度钢板使用率的旗号，宣称执行的是全球同一标准。从现场公布的车型钢材强度图可以看到，整个车顶横梁都是采用的超高强度钢材，那份底气，那份自信，让人看了就觉着踏实。
但现实往往比剧本更戏剧化。去年5月，有媒体对领克01进行拆解测试，结果让所有人都傻了眼：实测发现领克01的横梁钢材强度，在前部和后部并不相同。前部是A级钢材，而后部是C级钢材。这数据一出来，跟发布会上的宣传完全对不上号。
更耐人寻味的是，有网友发现，领克官网在不知不觉中悄悄更换了01车型的钢材强度数据图。对比新旧两张图，变化点在于部分位置的钢材标注颜色从红色变为了橙色或黄色，车顶横梁的后半段由之前的“超高强度钢材”换成了“高强度钢材”。这种“静默操作”，让原本就心存疑虑的车主们更加确信：这里头肯定有猫腻。
官方的“艺术性”回应
面对汹涌的质疑声，领克官方在2022年1月19日通过App作出了回应。这回应写得很艺术，原文里是这么说的：“关于车身结构示意，国家目前没有统一标准，领克目前也没有统一的示意规范，导致领克汽车不同部门或不同场景使用的车身结构示意方式也不一致。”
翻译成大白话就是：我们画的图不规范，你们看错了，不是我们的错。
这话一出，车主们更愤怒了。有车主直接吐槽：“领克发布会上车身示意图从A柱到C柱车身上梁、下梁，都是红色，那就表示不管你是什么强度的钢，那就是一样的，这就是事实。但是再有车主发生事故和懂车帝拆车测试后，领克官网偷偷换车身结构图，这本身已经涉嫌欺诈消费者。”
更让车主们想不通的是，如果真的是“示意图不规范”，为什么早期的领克03、领克05车型的结构示意图上都明确标注了颜色对应的钢材种类和强度？唯独到了领克01，就变成了“没有统一规范”？
车主群的撕裂
这事儿一出，领克的车主群直接分成了两派。
支持派觉得，这不过是营销上的小瑕疵，车的安全性能并没有受到影响。在他们看来，领克01的整体用料在同级别里依然属于优秀水平，A柱两层主要结构实测抗拉强度超过1300兆帕，虽然没达到S级钢的标准，但已经很接近了。这部分车主往往更注重车辆的综合体验，对单一参数的敏感度较低。
质疑派的声音则尖锐得多。有车主在发生事故后发现，车辆C柱后面完全变形，这让他们对领克01的安全性产生了根本性的怀疑。在各大投诉平台上，“销售欺诈/与宣传不符”成了领克01投诉最多的关键词。一位车主在投诉中写道：“买这个车就是为了安全着想，现在他涉嫌存在安全方面的虚假宣传、欺诈消费行为，这是不可接受的。”
更让品牌方头疼的是，这些质疑的声音往往来自原本的“铁粉”。他们当初选择领克，就是看中了沃尔沃的安全基因和品牌承诺，结果现在发现自己被“套路”了。这种从信任到背叛的心理落差，让他们的发声更加激烈，维权行动也更加坚决。
销量曲线背后的信任代价
咱们来看看数据。2022年1月，领克01进入了当月车型投诉榜前10名。虽然领克汽车2021年累计销量达到了22.05万辆，同比增长25.68%，但这并不能掩盖“钢材门”带来的负面影响。
2023年9月至2024年9月，领克01的累计销量为10258辆，同比下降47.18%。在自主车销量排名中位列第118名，在SUV销量排名中位列第132名。这些冷冰冰的数字背后，是消费者用钱包进行的投票。
虽然不能简单地将销量下滑全部归咎于“钢材门”——车市竞争加剧、产品迭代等因素都在起作用——但这次事件无疑在品牌信任度上撕开了一道口子。对于许多潜在买家来说，他们可能记不住具体的技术参数，但会记住“这个品牌宣传不实”这个标签。
二手市场的情况更能说明问题。作为一个相对年轻的品牌，领克本就面临着保值率的挑战。“钢材门”事件后，有二手车商反映，领克01的收车价变得更加谨慎。虽然数据显示，领克01前五年平均保值率分别为74%、71%、66%、62%、58%，但对于经历过信任危机的车型来说，车商在评估车况时会更加关注车身结构是否有过修复，原厂用料是否达标。
国产高端的共性问题
领克01的“钢材门”不是个案，而是国产高端品牌在成长过程中普遍面临的痛点。咱们看看隔壁的蔚来、理想，类似的争议也时有发生。
蔚来汽车的创始人李斌曾在发布会上绕车跑圈，用行为艺术的方式展示车内空间；理想汽车则在i8的发布会上公布了一段颇具争议的视频——一辆理想i8与重达8吨的卡车正面对撞，以证明车辆的安全性。这些营销手法虽然吸引眼球，但也引发了关于宣传边界的讨论。
更耐人寻味的是，2023年12月，理想汽车创始人李想自称“理想汽车是中国所有汽车品牌里‘营销和传播费用率’最低的企业”，结果第二天就被蔚来汽车品牌与传播助理副总裁马麟公开呛声，爆料“理想今年3款车抖音内容投放应该在9000万左右”。这种行业内高管之间的“互撕”，暴露了新势力车企在营销上的焦虑。
所有这些问题，都指向一个核心矛盾：在竞争激烈的市场中，车企如何平衡营销的吸引力与信息的真实性？如何在追求销量的同时，守住品牌的诚信底线？
破解之道在何处？
面对这样的困局，车企其实是有路可走的。
透明化标准是第一步。如果车身结构示意图没有统一的国家标准，那么车企就应该建立自己的企业标准，并且明确告知消费者。颜色代表什么强度，图标对应什么材料，这些都应该在宣传材料中清晰标注，而不是事后用“规范不一致”来解释。
建立第三方背书机制也很关键。与其自己说自己用料扎实，不如让权威的第三方检测机构出具报告。消费者更愿意相信客观的检测数据，而不是车企的自说自话。
更进一步的，可以考虑建立用户参与的质量监督机制。邀请车主代表参与工厂审核，亲眼看看车辆是怎么生产出来的，用料到底是什么水平。这种开放的态度，比任何广告都更能建立信任。
信任重建的漫漫长路
回过头来看领克01的“钢材门”，最让人唏嘘的，不是技术参数的差异，而是信任的崩塌。一个以“安全”为核心卖点的品牌，在消费者最看重的领域出现了宣传与现实的落差，这种伤害是深层次的。
两年过去了，这件事在官方层面已经“翻篇”，但在车主心里，那根刺可能还在。有车主在论坛里写道：“领克01就像是被宠坏的孩子，有好的基因，却在细节上不够诚实。”
对于车企来说，每一次宣传都应该是承诺，每一次承诺都应该是可兑现的。营销可以讲故事，但不能编故事；可以突出亮点，但不能掩盖缺点。在这个信息透明的时代，消费者越来越聪明，靠套路已经走不远了。
说到底，造车和做人一样，都需要诚信打底。技术可以迭代，设计可以更新，但信任一旦失去，再想找回来，就需要付出十倍的努力。
那么问题来了：对于车企的宣传与实车差异，你认为在多大范围内是可以接受的？是参数误差控制在5%以内，还是只要安全性能不变就可以接受股市配资风云，抑或是任何差异都必须明确告知？
富牛证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
